Chargement des informations, veuillez patienter...

Fermer cette fenêtre

Chargement des informations, veuillez patienter...

Samsung Galaxy A55 Test et avis

---

Publié le: 30-07-2024 / Modifié le: 30-07-2024
J’ai récemment testé le Samsung Galaxy A25 alors que je n’avais plus testé de Samsung depuis 2 ans. Ce n’est pas que cette marque ne m’intéresse pas, au contraire, mais comme je travaille seul et que mon blog est un passe-temps, je dois faire des choix.

J’ai acheté ce Samsung Galaxy A25 pour faire un rapide état des lieux entre ce téléphone et ses équivalents chinois. J’avais déjà fait cet exercice il y a deux et je suis arrivé plus ou moins à la même conclusion et celle-ci n’était pas très favorable à Samsung. Le Galaxy A25 n’est clairement pas un mauvais téléphone mais il est trop cher par rapport à ce qu’il a à offrir.

J’étais curieux de voir si cette conclusion allait s’appliquer au milieu de gamme Samsung. Quand j’ai vu le prix du Samsung Galaxy A55 chuter en dessous de 300€ sur Amazon, je me suis jeté dessus. C’était le prix de départ du A25 alors que le A55 est un téléphone d’un autre calibre. Samsung s’est-il enfin réveillé ? C’est ce que je vous propose de découvrir dans ce test.

J’ai acheté ce téléphone sur Amazon pour 296€ alors que sur le site de Samsung il était toujours à plus de 400€. Je ne sais pas si c’était une erreur ou une promotion mais je ne pouvais pas rater ça.

Si vous voulez aussi en profitez, voici le lien que j'ai utilisé:
Samsung Galaxy A55 sur Amazon

Test vidéo

Bande son: français uniquement
Sous-titres disponibles.
Pour regarder la vidéo sur YouTube: Samsung Galaxy A55 / Test vidéo

Je revends régulièrement le matériel que j'achète, vous pouvez trouver la liste ici: revente

Site du constructeur:

https://www.samsung.com

Samsung Galaxy A55 provenant de:
https://amzn.to/4fqq...

Structure de mon test

Je teste les téléphones selon une structure pré-établie (voir ci-dessous) pour vous fournir un maximum d'information. Cela prend malheureusement beaucoup de temps. Certains tests comme les tests de performance réseau prennent plusieurs jours et pour les tests photo je dois parfois attendre que la météo soit favorable pour prendre des photos dans de bonnes conditions. Je suis donc obligé de publier les tests étapes par étapes, je vous invite donc à revenir si le test n'est pas complet au moment de votre visite. Vous pouvez également poser vos questions dans la sections des commentaires.

Prix Samsung Galaxy A55

La liste ci-dessous reprend les prix pour le Samsung Galaxy A55 provenant de plus 50 sites à travers le monde. Si aucun prix ne vous convient, vous avez la possibilité de vous inscrire à une alerte prix pour être averti en premier lorsque le prix baisse.

Ligne du temps

16 juillet 2024: commande du Samsung Galaxy A55 sur Amazon pour 296€
19 juillet 2024: livraison du téléphone, le test peut commencer.

Déballage

La boite du Samsung Galaxy A55 ne contient que le strict minimum, la boite est d’ailleurs très fine en comparaison avec un téléphone de l’univers Xiaomi. La boite contient le téléphone, un manuel, une aiguille pour ouvrir le tiroir sim et un cable USB pour recharger le téléphone. Il n’y a donc pas de chargeur.

Je ne trouve pas ça très problématique car la vitesse de charge des Samsung de cette gamme est toujours assez basse et n’importe quel chargeur fera l’affaire.

Finition

Le Samsung Galaxy A55 est un téléphone sobre et élégant, ils sont parvenus à faire quelque chose de beau avec un concept ultra simple. Le téléphone est très uniforme dans son ensemble, il n’y a pas de fantaisies, il a un air très sérieux.


L’écran occupe environ 85% de la façade avant. Il s’agit d’un écran 6.6 pouces de type amoled. Les bordures sont visibles sans être gênantes, elles sont assez similaires à ce que j’ai vu sur le A25. Je trouve un peu dommage qu’un téléphone de plus de 400€ ne soit pas de type borderless. Je reviendrais sur l’écran plus loin dans ce test.


Le contour du téléphone est uniforme avec le reste du mais on retrouve ici de l’aluminium au lieu du plastique, c’est un des éléments qui renforce l’uniformité du téléphone. Sur le côté droit on retrouve les habituels boutons de volume et démarrage avec ce relief au niveau du bouton d’allumage qui était aussi présent sur le A25. Du côté gauche, il n’y a rien du tout, ce bord est parfaitement lisse.


Sur la partie supérieure on retrouve le tiroir SIM qui peut contenir 2 cartes SIM en mode recto-verso ou une carte SIM en combinaison avec une carte mémoire. Il y a également un capteur de son.

Sur la partie inférieure on retrouve le port USB C, une sortie pour le son et deux capteurs pour le son. La présence d’un seul haut-parleur externe indique que le haut-parleur d’écoute servira à produit le son en stéréo ce qui engendre souvent des petites différences dans le traitement du son.


L’arrière est parfaitement lisse et uniforme, seuls les trois capteurs photo viennent interrompre la surface arrière. La position ne va pas permettre de mettre le téléphone complètement à plat à moins d’utiliser une coque adaptée. Le dos est parfaitement lisse avec un petit effet miroir qui va laisser apparaitre assez rapidement les traces de doigts mais rien de dramatique, le traitement de la surface réduit un peu ce problème.

Fiche technique

Les informations ci-dessous proviennent de l'application Device Info HW. L'application fournit des informations techniques détaillées sur le téléphone testé.Le Samsung Galaxy A55 tourne sous une architecture 100% Samsung, il n’y a donc ici pas d’utilisation de composants de chez Mediatek ou Qualcomm. Peu de constructeurs sont capables de s’affranchir de ces deux fournisseurs.

J’ai testé la version 8 GB / 128 Gb de ce téléphone, vous retrouverez toutes les caractéristiques techniques dans les captures d’écran ci-dessous.

Etant donné qu’il s’agit d’une architecture 100% Samsung, les composants sont d’office uniquement présent dans les téléphones de cette marque, je ne peux donc pas les comparer avec d’autres téléphones.

Performance CPU / GPU

Le Samsung Galaxy A55 est équipé d'un CPU Exynos 1480 qui pour l'instant est uniquement disponible pour ce modèle de téléphone, la comparaison n'est donc pas directement possible mais avec le niveau de performance mesuré, le Galaxy A55 a une performance CPU un peu supérieure à celle d'un Redmi Note 13 Pro. Ce sont tous les deux des téléphones de milieu de gamme avec un avantage prix pour le Redmi mais qui cette fois n'est pas aussi significatif que d'habitude parce que d'une part le Samsung est plus puissant et d'autre part le prix du Samsung est descendu dans la même zone que le Redmi.

Avec ce type de performance, vous allez pouvoir exécuter n'importe quelle tache dans de bonnes conditions. Le test de charge que je fais avec le test de batterie permettra de le classer de façon plus précise par rapport aux autres téléphones que j'ai testés.

Pour la partie graphique ce smartphone s'appuie sur un GPU Samsung Xclipse 530, c'est aussi la première fois que je teste cette configuration. Ici aussi on se trouve dans le milieu de gamme qui vous permettra de jouer à n'importe quel jeu dans de bonnes conditions.

Benchmark Antutu/3DMark

J'ai obtenu un score de 546504 points avec Antutu v8. C'est un excellent score. Vous trouverez évidemment toujours plus puissant mais avec un tel score, ce téléphone répondra présent à tout ce que vous allez lui demander. Je le répète souvent, la puissance c'est un argument marketing que les constructeurs utilisent pour vous faire croire que c'est absolument nécessaire. Pour une utilisation normale, un score au-dessus de 500000 points est largement suffisant. Même les gamers pourront jouer à n'importe quel jeu en devant parfois peut être faire un sacrifice sur le niveau de graphisme.





Performance / Jeux

Pour tester la performance en jeu, je télécharge le jeu PUBG mobile et j'évalue la fluidité, le niveau de graphisme et la profondeur de vision. Ce jeu est assez exigeant et permet de bien mettre en valeur la performance d'un téléphone.
Le score Antutu donnait déjà une excellente indication sur la capacité de ce téléphone à offrir une bonne expérience de jeu. J'ai testé PUBG Mobile comme je le fais d'habitude avec le HDR et le mode réaliste, le niveau de graphisme est bon, la profondeur de vision est bonne et la fluidité du jeu est bonne. Sur certains jeux très exigeants, ce téléphone pourrait être mis en difficulté mais comme ce n'est pas sa vocation première, je ne peux pas considérer ça comme un problème.

Sensibilité réseau mobile

J'ai décidé de changer de méthodologie pour mesurer le réseau car j'ai constaté que la configuration du réseau mobile évolue dans le temps. Cela rend la comparaison entre téléphones plus difficile car les conditions ne sont plus tout à fait les mêmes.

Pour palier à ce problème, j'ai mis en place un appareil qui capture 24h/24 une dizaine de paramètres venant du réseau mobile (ex: cell id, rssi, rsrq, snr, fréquence,...). Je place ensuite le téléphone à côté de l'appareil pendant 24 à 48h en prenant les mêmes mesures afin de pouvoir les comparer.

Aperçu des téléphones testés avec cette méthodologie




J'ai redéveloppé mon application de diagnostic et cela m'a permis d'augmenter la fréquence de mes tests et récolter des données supplémentaires. Je vais sans doute devoir faire des adaptations pour affiner ces données mais les premiers résultats sont déjà très intéressants.

J'ai effectué 11917 mesures pour évaluer la sensibilité au réseau mobile et j'ai comparé les résultats des mesures avec ma sonde qui mesure le signal du réseau mobile 24h sur 24 depuis plus de 3 ans. Le réseau au moment de la mesure avait un RSRQ moyen de -9.42 dB ce qui représente un niveau de signal moyen qui n'est pas de nature à mettre un téléphone en difficulté. Sur cette période, j'ai obtenu un RSSI moyen de -100.59 dBm avec le Samsung et -95.7 dBm avec ma sonde. Cet écart n'est pas gigantesque mais il est bien réel et signifie que ce téléphone a une sensibilité au réseau assez moyenne. Le signal par contre est beaucoup plus stable que la sonde mais c'est sans doute une couche d'optimisation apportée par Samsung parce qu'en réalité le signal fluctue toujours un peu.

Performance wifi

Pour tester la capacité d'un téléphone à bien capter le réseau j'effectue des mesures à proximité de mon routeur et ensuite à distance (et toujours dans les mêmes conditions). J'obtiens ainsi une moyenne en dBm où une valeur de -90 dBm indique une moins bonne performance qu'une valeur à -30 dBm.


Signal Wifi:

J'ai effectué 137 mesures pour évaluer la qualité du signal wifi et j'ai obtenu un signal moyen de -13.05 dBm. Non seulement ce niveau de signal est excellent mais il est aussi très stable dans le temps comme l'indique le graphe suivant:




Vitesse download/upload

Pour tester la vitesse en Wifi, je me connecte à mon routeur en 2.4Ghz et 5Ghz (si disponible) et j'utilise l'application de Ookla pour mesurer la vitesse.

Performance GPS

Pour tester la précision du signal GPS, j'utilise deux applications de positionnement pour évaluer la différence entre la position réelle et la position indiquée par le téléphone. Ce test est fait en extérieur sans rien pour obstruer le signal. Un niveau de précision jusqu'à 3 mètres peut facilement être corrigé par une application (ex: Google Maps).

Ce téléphone est le premier que je teste avec ma nouvelle application de diagnostic réseau et le GPS fait partie des nouvelles fonctionnalités que j'ai développées. Le principe est assez simple, je capture toutes les données du GPS signal a de nombreuses reprises pour voir l'évolution de la position, la stabilité, le niveau de précision…, Je compare ensuite les latitudes et longitudes obtenues par le téléphone avec la vraie position du téléphone. Je calcule ensuite la différence entre les coordonnées pour mesurer le niveau de précision réel.

J'ai effectué 1066 mesure du signal GPS pour ce premier test et voici l'évolution du niveau de précision remonté par le téléphone sur une ligne du temps: (intervalle 1 seconde)


On voit sur ce graphe que la précision du signal s'améliore avec le temps, elle commence à 22 mètres pour s'établir à 2 mètres après 30 secondes et à peu près 1 mètres après 145 secondes. Le téléphone se stabilise ensuite aux alentours d'une précision de 1 mètre sur l'ensemble de la période. Si je prends toute la durée de la mesure j'obtiens une précision de 1,4 mètres.

Si maintenant je calcule la distance entre la latitude/longitude du téléphone et la localisation exacte de celui-ci, j'obtiens une autre vue de la réalité:

Ici le signal commence par une précision moins élevée et s'améliore avec le temps, il lui faut 190 secondes pour atteindre son meilleur niveau de précision mais celui-ci ne correspond pas à ce que le téléphone a estimé dans le premier graphe. J'obtiens un niveau de précision moyen de 2,77 mètres au lieu de 1,4 à partir du téléphone. On ne peut donc pas totalement se fier au niveau de précision remonté par le téléphone et comme c'est la première fois que je fais ce type de mesure, je n'ai pas de point de comparaison.

Un niveau de précision de 2,77m me parait tout à fait raisonnable car c'est une déviation qui peut facilement être corrigée par une application de guidage par GPS.

Autonomie de batterie

Pour tester l'autonomie des batteries j'ai développé une application qui mesure le niveau de batterie minute par minute jusqu'à ce que la batterie soit vide. Cette application consomme environ une dizaine de pourcent des ressources du téléphone et je fais un test avec une luminosité d'écran à 100. Ce test vise à reproduire une utilisation contemplative d'un téléphone (ex: surfer sur internet, lire des articles, passer du temps sur les réseaux sociaux). Ces résultats ne sont pas valables pour une utilisation intensive type gaming/streaming.
Autonomie de batterie


J'ai obtenu une autonomie de batterie de 786 minutes avec l'écran à 50% et 1296 minutes avec l'écran à 100%. Le téléphone est sans doute passé en mode économie d'énergie vers la fin du premier test car la consommation vers la fin est nettement plus basse. Le rapport entre les deux est assez linéaire. Avec ce niveau d'autonomie vous devriez pouvoir tenir 2 ou 3 jours en utilisation normale avant de recharger le téléphone.

Vitesse de charge

Je parle toujours de vitesse de charge dans mes tests mais dans certains cas, je devrais peut être plutôt utiliser le terme de lenteur de charge. Je ne comprends pas l'entêtement de Samsung à continuer à produire des téléphones avec une charge aussi lente. Ce Samsung Galaxy A55 a une charge "rapide" de 25 watts, c'est vraiment ridicule par rapport aux concurrents chinois qui parviennent à dépasser les 100 watts dans la même gamme de prix. Comme d'habitude, j'ai utilisé mon chargeur UGREEN 100 watts pour ce test.

La charge est assez linéaire jusqu'à environ 40%, elle commence ensuite à ralentir pour ralentir encore plus à partir de 70%.

J'obtiens 20% de batterie en 12 minutes, 40% en 25 minutes, 60% en 40 minutes, 80% en 56 minutes et 100% en 87 minutes.

Efficacité énergétique


Pour tester l'efficacité énergétique, je pousse chaque composant du téléphone au maximum pendant plusieurs minutes pour mesurer la puissance de calcul réelle, la montée en température et la consommation de la batterie. C'est un test un peu extrême mais il permet de voir comment le téléphone se comporte dans ce genre de condition.

Avec le CPU à 100% j'ai obtenu une consommation moyenne de 7.3 watts. Pour donner du sens à ce chiffre, il faut que je compare ce résultat à un téléphone de performance similaire. Si je prends par exemple le Redmi Note 13 Pro, j'ai obtenu une consommation de 7.95 watts pour une performance inférieure de 8%. La consommation de ce Samsung est donc plutôt bonne et cela devrait se refleter dans l'autonomie de batterie lorsque le CPU est utilisé.

Avec le GPU à 100% j'ai obtenu une consommation moyenne de 2.3 watts. Le Redmi Note 13 Pro consomme 4,4 watts dans les mêmes conditions mais avec un gain de performance de 21%. Le Redmi est plus performant mais si je ramène la performance à un niveau équivalent, le Samsung montre qu'il maitrise nettement mieux sa consommation.

Si je pousse tout au maximum en même temps, j'obtiens une moyenne d'un peu plus de 7,9 watts qui montre que le CPU et le GPU ne peuvent pas être exploités au maximum. Seuls les téléphones de gamers sont généralement bien optimisés pour gérer la consommation de tous les composants en même temps, ce résultat n'est donc pas une surprise. La montée en température de la batterie est par contre assez raisonnable, c'est le CPU qui génère le plus de chaleur, on sent la différence de température sur le dos du téléphone.

Pour calculer l'autonomie maximale dans les pires conditions, il suffit donc de prendre cette consommation et la tirer dans le temps pour voir combien de temps la batterie tiendrait dans ce genre de condition. J'arrive ici à 2h34 d'autonomie en mode "extrême".

Test appareil photo

Pour tester la qualité des photos produites par un téléphone, je fais un test technique (résolution, netteté, aberration chromatique,...) en studio (conditions identiques) pour évaluer la partie technique de façon objective. A partir de la deuxième moitié de 2020, j'ai fabriqué mon propre laboratoire pour prendre des mesures techniques complètement objectives. Je prends ensuite des photos dans des conditions réelles pour voir comment l'appareil photo se débrouille. J'évalue ensuite ces photos selon mes critères mais je publie les photos pour que vous puissiez évaluer le résultat selon vos critères.

Matériel

C'est la baisse de prix qui m'a motivé à acheter ce téléphone mais il faisait partie des téléphones que j'avais envie de tester à cause du Sony IMX906 qui est utilisé comme capteur principal. Je trouvais que Redmi avait fait un bond en avant en matière de qualité photo en utilisant un Sony IMX 766, Samsung a donc réagi avec un capteur photo qui devrait en principe dépasser la qualité du IMX 766.

Le capteur principal utilisé par Samsung est également utilisé dans d'autres téléphones comme le Redmi K70 Ultra, le Honor 90 GT, le Honor 100 Pro ou encore le Honor 200. Ce sont dans la plupart des cas des téléphones plus couteux que le Samsung.

Le capteur secondaire ultra grand angle est un Sony IMX 258, je ne pense pas avoir déjà testé ce capteur donc ce sera aussi une découverte.

Qualité photo

Qualité photo en intérieur (studio)

Le test en studio est réalisé dans les mêmes conditions pour pouvoir comparer les résultats sur base égale. Je calibre mon éclairage à chaque test pour obtenir la même luminosité et une température des couleurs identiques. Ce test permet une analyse préliminaire des qualités techniques d'un appareil photo. La plupart des téléphones ratent ce test, il faut donc également lire le résultat des autres tests dans les paragraphes qui vont suivre.

Capteur principal Sony IMX 906 / 50 MP


Comme la plupart des photos que je prends en studio, la photo est sous-exposée. La grande majorité des téléphones que je teste ont le même problème lorsque je les teste sous une lumière artificielle forte, ce problème disparait généralement à la lumière du jour et c'est ce que l'on verra dans le chapitre suivant. Ce qu'il faut regarder dans cette photo c'est le rendu des couleurs et la netteté. Si je commence par la netteté, je trouve que le niveau de détail est très bon même si je zoome.

Voici un exemple de zoom à 200%:

La qualité se dégrade mais ça reste franchement très bon pour ce niveau de zoom. Je vois du bruit numérique apparaitre, ça fait longtemps que je n'avais plus vu ça, j'y prêterais attention pour les photos de nuit pour voir si c'est pareil.

Les couleurs me paraissent assez chaudes, c'est assez rare pour les photos prises en studio et c'est plutôt bon signe. La photo prise en mode manuel (fond très blanc) montre une bonne saturation des couleurs lorsque le niveau d'exposition est plus proche de la réalité.

Pour analyser la netteté, j'utilise toujours la photo suivante:

Cette photo confirme ce que je voyais déjà au niveau du zoom, le niveau de netteté est vraiment bon. Si je zoome à plus de 100%, les petits caractères du billet canadien restent encore bien lisibles. La netteté diminue en périphérie mais reste d'un bon niveau.

Capteur principal Sony IMX 258 / 13 MP


Les capteurs ultra-grand angle sont généralement moins lumineux que les capteurs principaux, ça se vérifie encore une fois ici. La déformation est très présente mais c'est tout à fait normal, ce type de capteur n'est pas conçu pour prendre des photos d'objets positionnés aussi près de l'objectif. Les couleurs suivent un peu la même tendance que le capteur principal mais par contre pour la netteté, ce n'est pas le cas. Ce type de capteur n'est généralement pas très bon pour la finesse des détails et cela se verra encore mieux sur la photo suivante.


Les caractères sur le billet canadien ne sont pas lisibles, tout est déjà flou même à 100%. Ce capteur n'a pas vocation à faire des photos très précises mais ici le niveau de netteté est quand même particulièrement faible.



Qualité photo en extérieur

Capteur principal: Sony IMX 906


J'étais impatient de voir si la qualité photo de ce nouveau capteur Sony allait laisser la concurrence loin derrière mais en réalité, je n'ai pas été fortement impressionné par le résultat. Les photos produites par ce capteur sont belles, les couleurs sont correctement saturées, la dynamique est bonne, la colorimétrie est bonne...toutes les cases sont donc cochées et mon avis pourrait s'arrêter là mais il y a quand même quelque chose qui m'interpelle.

En regardant les photos sur un grand écran de pc, j'ai commencé à voir quelques défauts avec notamment un niveau de détail qui n'est pas optimal. Je vois clairement des contours blancs autour des feuillages quand je zoome (même en dessous de 100%) et ceci indique une netteté artificiellement forcée. Si je zoome à 100%, la netteté n'est pas très bonne et je la vois se dégrader en périphérie avec un effet d'étirement comme avec un capteur ultra-grand angle.

Ce capteur est donc capable de produire de très belles photos, plus belles que le Sony IMX 766 mais il ne faut pas zoomer au delà des 70% car les défauts de netteté vont commencer à apparaitre.



Capteur secondaire: Sony IMX 258



J'ai été positivement surpris par le traitement des couleurs et de la lumière de ce capteur ultra-grand angle. Les couleurs sont assez fidèles et la saturation n'est pas trop forcée. La netteté n'est par contre pas très bonne, il n'y a pas de miracle, ça se voyait déjà dans mon test en studio. La plage dynamique n'est pas extraordinaire non plus, on voit assez rapidement le ciel passer du bleu au blanc mais ce sont des défauts habituels pour ce genre de capteur, il ne faut donc pas le juger sur ces points. Je trouve qu'il se débrouille très bien au niveau du rendu des couleurs et c'est sans doute ce que tout le monde retiendra en regardant vos photos.



Test photo en basse lumière / nuit

Capteur principal: Sony IMX 906


Lorsque j'ai pris mes premières photos de nuit avec ce capteur j'ai eu le réflexe de vérifier si le flash n'était pas activé tellement les photos étaient lumineuses. Le niveau de traitement des photos de nuit est assez élevé et ceci permet d'obtenir des scènes très lumineuses à condition d'avoir quelques zones éclairées. Le traitement supporte malheureusement assez mal la lumière directe. Toutes les sources de lumière intenses génèrent des halos mauves qui se répercutent sur toute l'image. J'avais déjà constaté ce genre de traitement sur d'autres téléphones utilisant un capteur Sony.

Le traitement des photos est impressionnant mais rend la photo surréaliste. Je ne trouve pas ça très grave parce que sans ce traitement la photo de nuit ne serait pas vraiment exploitable. Ce traitement de nuit me rappelle un Redmi Note 8 que j'avais testé quand j'étais en vacances à Stockholm, c'était un des meilleurs traitements de nuit que j'avais pu tester, ce Samsung fait aussi bien mais avec un problème dans le traitement de la lumière directe.



Capteur secondaire: Sony IMX 258


Les photos de nuit ce n'est pas le domaine des capteurs ultra-grand angle comme celui-ci et pourtant, j'ai été positivement surpris par le résultat. Le traitement joue bien son rôle pour éviter que la photo ne soit totalement sombre et cela se voit très fort au moment où vous prenez la photo. Si vous regardez la photo que vous venez de prendre, vous verrez qu'elle sera très sombre et ce n'est qu'après quelques secondes d'attente que le téléphone apporte un traitement d'image qui va donner un gros coup de pouce à l'exposition. C'est assez rare d'obtenir une telle luminosité sur un capteur de ce type.

Les autres défauts habituels sont évidemment toujours présent et son même encore plus visible. La perte de netteté en périphérie est colossale, la zone de netteté est très étroite et même dans cette zone, la netteté est assez moyenne.

Qualité vidéo

Stabilisation


Le Samsung Galaxy A55 est capable de stabiliser une vidéo en 4k 30 fps, je vois juste une micro-vibration à chaque pas, mais dans son ensemble la vidéo est très bien stabilisée. En 1080p ces micro-secousses ne sont plus visibles.

Vidéo normale

Vidéo de jour


Le Samsung Galaxy A55 est capable de filmer en 4k et 30 fps, il y a déjà là une petite déception de ne pas pouvoir filmer en 60 fps comme c'est le cas pour d'autres téléphones dans cette gamme de prix. La qualité de la vidéo en journée est bonne, les couleurs et le temps d'exposition sont bons. Par contre, il y a un traitement visible de la netteté qui provoque une sorte de scintillement au niveau des pixels. Cela ne se voit pas trop sur un écran de téléphone mais sur un écran de plus grande taille c'est nettement plus visible. Je vois également les sauts d'exposition alors que sur un appareil avec ce niveau de performance, ça ne devrait pas être le cas.

Donc comme pour la photo, l'utilisation de la vidéo sur un écran mobile ne posera pas de problème mais si vous décidez de la partager sur un plus grand écran, vous allez voir quelques défauts apparaitre (même en 4k)

Vidéo de nuit


Je n'ai pas été très impressionné par la vidéo de nuit non plus et de nouveau pour les mêmes raisons. La netteté n'est tout simplement pas suffisante car même en bougeant lentement, le téléphone ne parvient pas à trouver sa zone de netteté. C'est dommage parce que le niveau d'exposition est correct et les couleurs ne sont pas exagérées à cause du traitement de l'image.

Qualité audio externe

Ce test a pour but de vous donner un aperçu du volume et de la qualité du son pendant les appels et lorsque vous écoutez de la musique avec les haut-parleurs externes.

Test audio / musique


Le Samsung Galaxy A55 utilise deux haut-parleurs pour diffuser le son mais ces haut-parleurs ne diffusent pas le son de la même manière. Il y a l'habituel haut-parleur logé à côté du port USB mais l'autre est intégré au haut-parleur d'écoute. On voit assez bien sur cette vidéo que la puissance du son émise n'est pas la même. Le son est par contre de bonne qualité avec un bon équilibre entre les sons graves et aigus mais avec toujours ce manque de profondeur de chaque côté du spectre. On ne fait pas de miracles avec des haut-parleurs aussi petits.

Test audio / appels


Le volume en appel en utilisant le haut-parleur d'écoute est en dessous de la moyenne, le décibelmètre était parfois retombé en mode "low", ça n'arrive pas souvent. Le son est de bonne qualité mais le volume est assez faible. Si je passe le son sur les haut-parleurs, le son est naturellement plus puissant mais pas de façon spectaculaire et le son est également plus aigu. Je suis un peu étonné par ce volume de son en appel, cela faisait longtemps que je n'avais pas eu un volume aussi faible et cela posera sans doute problème dans les lieux bruyants sauf si le téléphone adapte le volume automatiquement.

Qualité audio (casque)

Pour tester la qualité de la sortie audio du téléphone, je branche la sortie audio de l'appareil sur un outil de mesure, je joue ensuite des sons sur toutes les fréquences et je mesure les différences entre le son d'origine et le son produit par le téléphone. De cette façon je mesure la capacité du téléphone à reproduire correctement tous les sons.

J'ai comparé la qualité audio par casque de ce téléphone avec le Samsung Galaxy A25 et en principe, le A55 devrait produire un meilleur son...c'est vrai sauf que le A55 montre des signes de faiblesse lorsque le volume maximum est utilisé et cela se voit sur ce graphe qui représente la capacité du téléphone à reproduire correctement toutes les fréquences. On y voit une déviation plus importante du A55 et ceci provient d'une distorsion du son. La distorsion n'est pas catastrophique mais elle est perceptible. Il faut donc diminuer le son d'un ou deux crans pour obtenir une reproduction fidèle de toutes les fréquences.

J'ai également mesuré la puissance à la sortie et bien que celle-ci soit supérieure à ce que j'ai mesuré sur le Samsung Galaxy A25, elle est néanmoins inférieure à la moyenne. C'est assez étonnant parce que Samsung m'avait habitué à mieux au niveau du son, ce sont d'ailleurs d'anciens modèles Samsung comme le S10+ qui se retrouvent parmi les meilleurs au niveau puissance.

Qualité écran

Pour tester l'écran, j'utilise une sonde colorimétrique qui mesure la précision des couleurs d'un écran, ainsi que d'autres paramètres pour voir si un écran est capable de reproduire correctement une image. Je teste également le niveau de luminosité pour déterminer si l'écran pourra afficher une image en plein soleil.

Colorimétrie

J'ai mesuré la colorimétrie de ce téléphone en mode "vif" (configuration par défaut) et j'ai obtenu un delta E de 3.18 pour les couleurs, 5.6 pour le blanc et 2.12 pour les gris. Bien que ces chiffres ne soient pas mauvais, c'est moins bien que ce que j'ai obtenu avec des écrans Samsung utilisés sur d'autres marques. Le mode "vif" donne un accès à un espace colorimétrique supérieur au REC709 mais le résultat n'est pas dingue, ici aussi je trouve que c'est un peu décevrant.

Si je prends le mode "naturel", j'obtiens un delta E de 2.31 pour les couleurs, 5.8 pour les blancs et 2.14 pour les gris. La colorimétrie est donc plus juste en mode naturel mais cela se fait au détriment de l'espace de couleur qui colle au REC709 et pas au-delà. Ce mode n'est donc pas conseillé pour regarder des vidéos en HDR.

J'ai un peu joué avec les paramètres pour essayer d'obtenir un meilleur résultat à partir du mode vif pour conserver l'espace de couleur étendu et j'ai obtenu un delta E de 3.06 pour les couleurs, 2.6 pour le blanc et 2.13 pour les gris. L'écart avec le mode "vif" de base n'est pas très important si je regarde le delta E global mais par contre le blanc est nettement plus fidèle avec un blanc qui est vraiment blanc.

Voici ce que cela donne sur un graphe CIE:


Pour obtenir ce niveau de fidélité des couleurs vous devez changer les paramètres suivants dans les paramètres d'écran:




Luminosité / Contraste

J'ai mesuré une luminosité de 448 cd/m² en mode normal et plus de 700 en mode soleil. Le mode normal est un peu faible pour être utilisé en plein soleil, le mode soleil répondra heureusement à ce besoin.

Contraste

J'ai mesuré un contraste infini, le noir est très profond à un tel point que la sonde n'a pas pu mesurer sa luminosité. Cet écran offre donc un excellent contraste.

Accessoires Samsung Galaxy A55

Comparez Samsung Galaxy A55 avec les autres

Conclusion du test / Avis

Je n'avais plus testé de Samsung de milieu de gamme depuis le A52 et principalement parce que je trouve que le milieu de gamme Samsung est très cher. C'est justement parce que le prix du Galaxy A55 est descendu en dessous de 300€ que je l'ai acheté parce qu'à ce prix-là, le Samsung s'aventure sur le territoire de Redmi.

Samsung a réussi avec le temps à imposer un style assez sombre et élégant, on reconnait un Samsung au premier coup d'œil et peu de marques peuvent se vanter d'avoir atteint ce niveau de maturité. Les chinois de chez Redmi et d'autres marques sont beaucoup plus anonymes et changent assez régulièrement d'aspect extérieur. Samsung garde donc une longueur d'avance sur son concurrent chinois à ce niveau-là.

Samsung n'a jamais revendiqué le territoire de la performance et pourtant ce Galaxy A55 offre un bon niveau de performance qui vous permettra d'utiliser n'importe quelle application ou jeu dans de bonnes conditions. Certains jeux exigeants pourraient demander quelques sacrifices au niveau des graphismes mais comme ce n'est pas la vocation première de ce téléphone, je ne peux pas considérer ceci comme un problème.

L'écran est comme d'habitude de bonne qualité avec un contraste impeccable et une fréquence de 60 ou 120Hz. Je regrette cependant que la fidélité des couleurs ne soit pas du même niveau que chez Redmi. J'ai pu améliorer un peu la colorimétrie en changeant les paramètres mais chez Redmi, la configuration de base offre un rendu des couleurs plus fidèle.

Samsung a toujours été une référence au niveau qualité du son et c'est toujours le cas mais l'écart avec la concurrence est nettement moins important. Ce Galaxy A55 produit de la distorsion au volume maximum et ce volume maximum est en dessous de la moyenne. Ce n'est pas un téléphone avec lequel vous allez vous éclater les oreilles, il produira un excellent son à maximum 90% de son volume maximum. La qualité du son en appel est bonne mais là aussi la puissance du son est en dessous de la moyenne.

La batterie tient totalement ses promesses, j'ai obtenu une très bonne autonomie et une bonne maitrise de la température lorsque la batterie est fortement utilisée. Ce Samsung Galaxy A55 a une bonne performance énergétique, le rapport puissance/consommation est au-dessus de la moyenne.

J'attendais beaucoup de la partie photo et ce téléphone est capable de produire de belles photos mais à condition de ne pas trop zoomer car la gestion du niveau de détail n'est pas suffisante. Ceci ne se voit pas sur un écran de téléphone, ce défaut n'est visible que sur un grand écran. J'ai rencontré le même problème au niveau de la qualité vidéo, elle est excellente sur un petit écran mais nettement moins bonne sur un grand écran. La stabilisation est par contre d'un bon niveau.

La sensibilité au signal mobile est un peu en dessous de la moyenne, j'ai constaté la même chose sur le Samsung Galaxy A25 que j'ai testé il y a quelques mois. Le signal wifi est très bon avec une bonne vitesse de téléchargement. Le signal GPS est également dans la bonne moyenne.

J'ai l'impression d'avoir écrit une conclusion avec beaucoup de "oui mais" parce que ce Samsung a clairement des points forts qui font le succès de la marque mais à côté de ça, en creusant certains sujets je me rends compte que Samsung n'est sans doute pas allé à fond pour dominer le marché sur tous les aspects comme c'était plus souvent le cas avant. Je pense qu'une grande partie des acheteurs de ce téléphone ne remarqueront pas ces quelques défauts mais je préfère être transparent par rapport à mes découvertes. Je pense notamment à ceux qui utilisent leurs photos/vidéos sur d'autres supports que le téléphone, ceux-là pourraient être déçus par le niveau de détail.

Forces

Performance
Autonomie
Qualité écran
Qualité son (Colorimétrie et plage dynamique photo
Stabilisation vidéo
Performance énergétique
Signal & vitesse wifi
Niveau de finition

Faiblesses

Niveau de détail photo/vidéo
Signal mobile moyen
Colorimétrie écran perfectible
Saturation du son à 100%
Volume son en appel en dessous de la moyenne
Lenteur de charge

Je revends régulièrement le matériel que j'achète, vous pouvez trouver la liste ici: revente

Alternatives à ce produit

Pas encore disponible / testé

---

Politique de confidentialité | Conditions générales